Call for Papers: METANOIA SYMPOSIUM 2025

Why Metanoia Studies?

Pierre Hadot (1968) held that “the idea of conversion represents one of the constitutive notions of Western consciousness and conscience. In effect, one can represent the whole history of the West as a ceaseless effort at renewal by perfecting the techniques of conversion, which is to say the techniques intended to transform human reality.” The evolving meaning of metanoia tracks the gradual development of this central notion over the centuries. Literally meaning “after-thought”, classical Greek rhetoricians spoke of metanoia to describe a persuasive figure of speech in which the speaker takes back an earlier statement and replaces it with a new one to reinforce their point. In doing so, the speaker performs a change of heart, but the change occurs in their words rather than in their forum internum – still, if effective, it may effect a change within the listener.

The advent of Christianity brought a new emphasis on individual interiority, the ethical imperative for personal conversion, and the central idea of rebirth through a change of ethos. Under the Christian influence, metanoia came to signify an act of substitution of “the old sinful being with a new personal identity—an ethos that is defined by a penitent relation to the self” (Ellwanger, 2020). How is such a thing possible? That is of course Nicodemus’s question in John’s Gospel when Jesus tells him that a person must be “born again”. And it is a question which continues to animate us today, whether or not we phrase it in overtly Christian terms.

The process of radical personal transformation can be observed in a variety of contexts, such as religious and political conversion, ideological change, criminal desistance, and radicalization. These processes involve complex interactions between internal psychological and spiritual factors and external social and environmental factors. For example, work on cognitive and emotional transformation and the construction of meaning (Garcet, 2021) shows how individuals adopt radical beliefs or become involved in extremist movements, often motivated by personal uncertainties and perceived injustices (Doosje et al., 2013). Transformative experiences can profoundly alter an individual’s knowledge, values, and perspectives (Arvan, 2020; Brieley, 2023). Research into personal transformation and metanoia also raises questions about the notion of a “true self” that might be discovered through deliberate spiritual practice (Nouwen, 1991) or through the stages of individuation (Jung, 1951) or self-actualization (Rogers, 1961; Maslow, 1962). Others have questioned the conditions under which personal identification can be said to persist through change (Locke, 1690; Parfitt, 1984).

On a collective scale, radical transformations encompass phenomena such as the Christian transformation of Europe (Holland, 2019), the Cultural Revolution in China (Jiang, 1997; MacFarquhar, R. & Schoenhals2006) or the Nazi Cultural Revolution (Chapoutot, 2017). These revolutionary movements show how radical social transformations can redefine cultural norms and practices, permanently affecting social structures and collective attitudes (Drury & Reicher, 2000). These moments of rupture are often associated with the idea of “the birth of the new man” in the socialist (Marx & Engels, 1845; Trotsky, 1937; Zedong, 1940), fascist (Gentile, 1916) and Nazi (Rosenberg, 1930) repertoires, describing either a transformative change in living people, or a seismic generational shift in norms and attitudes. At the same time, some revisionist historians have challenged the identification of revolutions with radical change, stressing instead the dynamics of social inertia and continuity over time (Furet, 1978; Doyle, 1980).

With an aim to develop and synthesize these diverse lines of inquiry, this year’s Metanoia Symposium will explore two main themes detailed below.

Theme 1: The Religious Analogy of Conversion in Non-Religious Contexts

Religious metaphors have long haunted the social and human sciences, from Marx’s description of capitalism as a form of primitive totemic religion (1867) to Yuri Slezkine’s analysis of the “religious fervor” of communist revolutionaries (2017). This is also true in the fields of politics and the media, on both sides of the political discourse; for example, commentators on the right have used religious analogies to delegitimize the “woke” movement (Dejean, 2022) or climate concerns (Woods et al. 2012), whilst those on the left have described neoliberalism as a religion (Mavelli, 2019), as well as rightwing “panics” as “witch-hunts” against “folk-devils” (Cohen [1972] described the behavior of conservatives in religious terms that have since been widely successful in the political space ; see as well Hutchins-Viroux, 2008). This is particularly true for the theme of conversion:  religious vocabularies and frameworks are often used metaphorically to describe transformation experiences pertaining to commitment, outlook, or ethos in domains not typically considered religious. Examples include ideological change on specific issues such as abortion (Layman & Carsey, 1998; 1999) and feminism (Yang et al., 2022), political party affiliation switching (Clark et al., 1991), life trajectories of radical political activists (Linden & Klandermans, 2007; Raynaud, 2017), sexual orientation change efforts (Davison & Walden, 2024), environmentalism (Schauffler, 2003), management development (Peters, 1997), and shifts in values (Tjeltveit, 1986) or morality (Mac Laughlin, 2008). 

Contributors are invited to approach this phenomenon from an empirical perspective (studying religious analogies applied to past and contemporary contexts) or from a theoretical perspective (analyzing the value, limits, and implications of such analogies (Heinich, 2014)). Both perspectives should aim at an operationalization of religious analogy, seeking to better define the epistemic strengths and weaknesses of this discursive device. Contributions combining the two perspectives (e.g. by integrating a reflexive dimension in an empirical study) are also welcome.

Empirical questions of interest include but are not limited to: What are the current and historical non-religious areas in which religious analogies have been employed? Who are the protagonists (emitters, receivers, and objects) of these analogies? Are religious analogies explicitly/consciously acknowledged by the protagonists who employ them, those who receive them, or those who are described by them? Are such analogies used as secularist arguments to critique, dismiss, or delegitimize people or ideas? Or are there cases where religious analogies convey a message of empowerment or recognition? We are also interested in specific case-studies of personal transformations described in religious terms but occurring within non-religious settings such as healthcare, politics, the arts, education, etc.

Theoretical proposals may respond to these or cognate questions: Under what circumstances does the use of religious analogies constitute an intellectualist “over-interpretation”, dismissing what is literally said as naive in favor of hidden, esoteric meanings never intended by the actors themselves (Bouveresse, 1999)? Does the use of religious analogies risk conflating poetic analogies with analytic comparisons, creating evocative images rather than building explanatory frameworks (Veyne, 1971)? Does the use of religious analogies privilege outward form over substance? When is the use of religious analogies a rhetorical weapon to delegitimize an opponent and when is it a heuristic tool to understand human phenomena?  Are religious analogies useful for the analytic understanding of non-religious conversion phenomena? What elements of “religion” are most used and most useful in the use of such analogies? Does the use of religious language emerge for lack of a better vocabulary, for example because a political crisis hinders the recourse to secular socio-political frameworks? How do religious analogies indirectly expose the way secular thinking—especially in its Enlightenment form—misattributes certain anthropological universals of human experience to an ill-defined category of “religion”?

Theme 2: Measuring Transformations

The social and human sciences are traversed by various epistemic mirror-oppositions (positivism vs interpretivism, explanatory analysis vs descriptive narration, behaviorism vs culturalism, etc.), many of which are expressed in the methodological polarity between qualitative and quantitative approaches. Some researchers adopt a single approach while others favor mixed methods (Creswell & Plano Clark, 2017). Each approach has its own language and challenges, and the methodological critiques or controversies surrounding each of them can sometimes reach a high level of intensity, where each perspective attacks the legitimacy of the other. Andrew Abbott (2004) maps this “cycle of critique”, which consists of a series of skirmishes between small N and large N research; the lack of generalizability of qualitative approaches constitutes the impetus for larger sample studies, which are in turn critiqued for their lack of contextualization. Each method thus continuously trumps all the others, though in different ways, such that “nearly all of these trumpings have been tried and have led each methodological community to forms of revisionism that try to deal with the shortcomings other communities have pointed out. These, too, complicate the methodological landscape” (ibid, p. 64). Donghyun Kang and James Evans (2020) lend credit to the approach in their analysis of the vocabulary used in quantitative and qualitative studies, and their results suggest that both approaches play a complementary role by valuing symmetrical opposite aspects of the scientific method. This complementarity is not always recognized as such by scientific actors within each field, as they tend to believe that their respective methods are inherently and objectively better or more fit to their object than the methods used in other traditions (Lamont, 2009).

Processes of personal and collective transformation can serve as informative test cases to distill these debates and explore the complementary (or irreconcilability) of quantitative and qualitative methodologies. Identifying when a transformational event has occurred, how it is to be described and analyzed and from whose perspective, situating its level of occurrence (individual or collective) and its salient indicators, assessing its degree of magnitude and moral qualities, and determining what its effects are; these are the challenges which this second theme of the symposium should address.

Papers which respond to this theme may ask how we can measure conversion rates, social transformations, or personal changes (such as shifts in personality or deep commitments) and what the challenges are of quantifying these transformations? What have been the major methodological advances in this field, and what new methodological breakthrough can be imagined with the recent technological advances in computing capacities (Grossmann et al., 2023; Espín-Sánchez et al., 2024)? Are there measurable historical patterns of individual and collective adaptation to crises, and if not, what are the obstacles to establishing such patterns? Papers may also assess the implicit or explicit normative assessments of existing accounts of transformational processes.

In particular, we would be interested in papers which either investigate how qualitative and quantitative approaches complement each other in measuring personal transformation or which analyze the frictions and obstacles that limit such complementarity. What are the contributions of psychometric evaluations and the obstacles to generalizing these approaches in such highly subjective phenomena – especially when measuring values (Sijtsma, 2021)? How to quantify personal transformation without decontextualizing it to the point of unintelligibility? How to describe transformations qualitatively without naively generalizing from a non-representative sample? How to reconcile or talk across the divide between competing imaginaries and epistemologies on this specific issue?

The Center for Metanoia Studies invites submissions for its Second Annual Symposium on the themes of (1) the Religious Analogy of Conversion in Non-Religious Contexts and (2) Measuring Transformations.

Location: All Souls College, Oxford

Dates: 15-16 December, 2025

Costs: There is no registration fee. The Center can provide a limited number of bursaries to cover the costs of travel and/or accommodation.

Submission Instructions: We welcome submissions from scholars across all disciplines (philosophy, anthropology, sociology, history, psychology, law, theology and religious studies, and beyond) as well as practitioners working in relevant settings such as schooling, psychotherapy, pastoral ministry, prisons, visual, literary, and performative arts, and others.

Please submit your proposals via the online platform.

  • 500 word proposal submission deadline: 16 June 2025
  • Full paper submission deadline (for accepted proposals): 8 December 2025

Organization and committee: The symposium is organized by the Center for Metanoia Studies. The symposium committee is composed of:

  • Pieter Francois, University of Oxford
  • Ruth Harris, University of Oxford
  • Alexis de La Ferrière, University of London
  • Charles Mercier, University of Bordeaux
  • Gauthier Simon, University of Bordeaux

Please direct any questions to alexis.delaferriere@gmail.com

Bibliography

Abbott, A. (2004). Methods of Discovery: Heuristics for the Social Sciences. W.W. Norton & Company.
Arvan, M. (2013) ‘Transformative experiences’, International Encyclopedia of Ethics, pp. 1-9.
Arvan, M. (2015) ‘How to rationally approach life’s transformative experiences’, Philosophical Psychology, 28, pp. 1199–218.
Barnes, E. (2015) ‘Social identities and transformative experience’, Res Philosophica, 92, pp. 171–87.
Bendle, M.F. (2003) ‘Reflexive spirituality and metanoia in high modernity’, Australian Religion Studies Review, 16(1).
Bouveresse, J. (1999) ‘Prodiges et vertiges de l’analogie’, Quinzaine Littéraire, pp. 22-22.
Brierley, J. (2023) The surprising rebirth of belief in God: Why new atheism grew old and secular thinkers are considering Christianity again. Carol Stream, IL: Tyndale House Publishers.
Briggs, R. (2015) ‘Transformative experience and interpersonal utility comparisons’, Res Philosophica, 92, pp. 189–216.
Campbell, J. (2015) ‘L. A. Paul’s transformative experience’, Philosophy and Phenomenological Research, 91, pp. 787–93.
Cappelen, H. and Dever, J. (2017) ‘Empathy and transformative experience without the first-person point of view’, Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 60, pp. 315–36.
Capps, J. (2018) ‘Even worse than it seems: Transformative experience and the selection problem’, Journal of Philosophical Research, 43, pp. 113–24.
Carel, H., Pettigrew, R. and Kidd, I.J. (2017) ‘Illness as transformative experience’, Lancet, 388, pp. 1152–3.
Carr, J. (2015) ‘Epistemic expansions’, Res Philosophica, 92, pp. 217–36.
Carsey, T.M., Layman, G.C. (1999). A Dynamic Model of Political Change Among Party Activists. Political Behavior, 21, 17–41. https://doi.org/10.1023/A:1023344412661
Chang, R. (2015) ‘Transformative choices’, Res Philosophica, 92, pp. 237–82.
Chan, R. (2016) ‘Religious experience, voluntarist reasons, and the transformative experience puzzle’, Res Philosophica, 93, pp. 269–87.
Chapoutot, J. (2017) La Révolution culturelle nazie. Paris: Gallimard.
Clark, J. A., Bruce, J. M., Kessel, J. H., & Jacoby, W. G. (1991). I’d Rather Switch than Fight: Lifelong Democrats and Converts to Republicanism among Campaign Activists. American Journal of Political Science, 35(3), 577–597. https://doi.org/10.2307/2111554
Cohen, S. (1972). Folk Devils and Moral Panics: The Creation of the Mods and Rockers. Routledge.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2017). Designing and Conducting Mixed Methods Research (3rd ed.). SAGE Publications.
Davison, G. C., & Walden, K. R. (2024). History and Iatrogenic Effects of Conversion Therapy. Annual Review of Clinical Psychology, 20.
Dejean, F. (2022). L’analogie religieuse dans la critique du wokisme. La Vie des idées, 8.
Despotis, A. and Löhr, H. (eds.) (2022) Religious and philosophical conversion in the ancient Mediterranean traditions. Leiden: Brill. https://doi.org/10.1163/9789004501775.
Doosje, B., Loseman, A. and Van Den Bos, K. (2013) ‘Determinants of radicalization of Islamic youth in the Netherlands’, Journal of Social Issues, 69(3), pp. 586-604.
Doyle, W. (1980) The Oxford history of the French Revolution. Oxford: Oxford University Press.
Ellwanger, A. (2012) ‘Apology as metanoic performance’, Rhetoric Society Quarterly, 42(4), pp. 307-329.
Ellwanger, A. (2020) Metanoia: Rhetoric, authenticity, and the transformation of the self. University Park, PA: Penn State Press.
Espín-Sánchez, J.-A., DeLuca, K., Zang, E., McCoy, T., & Kovács, B. (2024). AI Accelerates Research Across Social Sciences. Institution for Social and Policy Studies Blog.
Fishman, R. (2011) Societal transformations and political change.
Foley, M.P. (2009) ‘Comedy, tragedy, and Saint Thomas More’, Moreana, 46(1), pp. 143-156.
Furet, F. (1978) La Révolution française. Paris: Gallimard.
Garcet, S. (2021) ‘Understanding the psychological aspects of the radicalisation process’, Forensic Sciences Research, 6(2), pp. 115–123.
Gentile, G. (1916) La filosofia di fascismo. Florence: La Nuova Italia.
Grossmann, I., Feinberg, M., Parker, D. C., Christakis, N. A., Tetlock, P. E., & Cunningham, W. A. (2023). AI and the transformation of social science research. Science, 380(6650), 1108–1109. https://doi.org/10.1126/science.adi1778
Hadot, P. (1953) ‘Epistrophè et metanoia dans l’histoire de la philosophie’, Proceedings of the XIth International Congress of Philosophy, 12, pp. 31-36.
Harman, E. (2015) ‘Transformative experiences and reliance on moral testimony’, Res Philosophica, 92, pp. 323–9.
Heimann, R. (2022) ‘Metanoia in the Sermon on the Mount’, in Despotis & Löhr (eds.) Religious and philosophical conversion, Brill, pp. 272-314.
Heinich, N. (2014) ‘Limits of religious analogy: The example of celebrity’, Social Sciences, 3(1), pp. 71-83. https://doi.org/10.3390/socsci3010071
Holland, T. (2019) Dominion: The making of the Western mind. London: Little, Brown.
Hutchins-Viroux, Rachel. (2008). “Witch-hunts, Theocracies and Hypocrisy”, Revue LISA/LISA e-journal, VI(2), pp. 140–148. https://doi.org/10.4000/lisa.1140
Isaacs, Y. (2019) ‘The problems of transformative experience’, Philosophical Studieshttps://doi.org/10.1007/s11098-018-01235-3
Jung, C.G. (1951) ‘Phenomenology of the self’, in The Portable Jung. London: Penguin Classics, 1976, p. 704.
Kang, D., & Evans, J. (2020). Against method. Quantitative Science Studies, 1(3), 930–944. https://doi.org/10.1162/qss_a_00056
Kierkegaard, S. (1989) The sickness unto death (1849). Trans. A. Hannay. London: Penguin Classics.
Lamont, M. (2009). How Professors Think. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674054158
Layman, G. C., & Carsey, T. M. (1998). Why Do Party Activists Convert? Political Research Quarterly, 51(3), 723-749. https://doi.org/10.1177/106591299805100308
Linden, A., & Klandermans, B. (2007). Revolutionaries, Wanderers, Converts, and CompliantsJournal of Contemporary Ethnography, 36(2), 184-201. https://doi.org/10.1177/0891241606298824
Locke, J. (1689) An essay concerning human understanding, Book 2, Chapter 27.
Mac Laughlin, A. J. (2008). Narratives of hope (Doctoral dissertation, Loyola University Chicago).
Mao, Z. (1940) On new democracy. Beijing: Foreign Languages Press.
Mao, Z. (1966) Quotations from Chairman Mao Tse-tung. Beijing: Foreign Languages Press.
Marx, K. (1867) Capital (Vol. 1). Hamburg: Otto Meissner Verlag.
Marx, K. and Engels, F. (1965) The German ideology (1845). London.
Maslow, A.H. (2013) Toward a psychology of being. New York: Simon and Schuster.
Mavelli, L. (2019). Neoliberalism as ReligionInternational Political Sociology, 14(1), 57–76. https://doi.org/10.1093/ips/olz021
McKinnon, R. (2015) ‘Trans*formative experiences’, Res Philosophica, 92, pp. 419–40.
Merton, T. (1948) The Seven Storey Mountain. New York: Harcourt, Brace & Co.
Myers, K.A. (2011) ‘Metanoia and the transformation of opportunity’, Rhetoric Society Quarterly, 41(1), pp. 1-18.
Nouwen, H.J.M. (1992) The return of the prodigal son. London: Darton, Longman & Todd Ltd.
Parfit, D. (1984) Reasons and persons. Oxford: Oxford University Press.
Paul, L.A. (2015) Transformative experience. Oxford: Oxford University Press.
Peters, D. A. P. (1997). Born again? The ethics and efficacy of the conversion experienceJournal of Management Studies, 34(5), 677-701. https://doi.org/10.1111/1467-6486.00068
Raynaud, A. (2017). Engagement et conversion politique en conjoncture critique. Thèse, Université de Lyon.
Reuter, K. and Messerli, M. (2018) ‘Transformative decisions’, Journal of Philosophy, 115, pp. 313–35.
Rogers, C.R. (1961) On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy.
Rosenberg, A. (1930) The myth of the twentieth century. Trans. R. Manheim. New York: Long Island University Press.
Schauffler, R. (2003) Turning to Earth.
Sijtsma, K. (2021). Values in psychometrics. Psychometrikahttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9069645/
Slezkine, Y. (2017). The house of government. Princeton University Press.
Tjeltveit, A. C. (1986). The ethics of value conversion in psychotherapy. Clinical Psychology Review, 6(6), 515-537.
Veyne, P. (1971). Comment on écrit l’histoire. Seuil.
Weber, M. (1946) ‘Science as a Vocation’, in Gerth & Mills (eds.) From Max Weber. New York: Oxford University Press, pp. 129-156.
Woods, R., Fernandez, A., & Coen, S. (2012). The use of religious metaphors by UK newspapersPublic understanding of science, 21, 323-39. https://doi.org/10.1177/0963662510385061
Yang, X., Qiu, H., & Zhu, R. (2022). Bargaining with patriarchy or converting men into pro-feministsFeminist Media Studies, 23(6), 2610–2628. https://doi.org/10.1080/14680777.2022.2075909
Zedong, M. (1940). On new democracySelected works of Mao Tse-tung, 2, 1965-1977.

“Faith, revelation and intuition in social sciences perspective” – (EuAre) 2025

L’AFSR organise un panel sur le thème “Faith, revelation and intuition in social sciences perspective” lors de la prochaine Conférence internationale de l’European Academy of Religion (EuAre) qui aura lieu du 8 au 12 juillet à Vienne, Autriche

Thursday 10 July 2025 from 08:30 to 10:45

 AFSR Association Française Sciences Sociales Religions, Proponent

Bochra Kammarti, Chair ; Bochra Kammarti, Speaker; Camila Aréâs, Speaker; Daekyung Jung, Speaker; Laurentiu TANASE, Speaker

Since Auguste Comte’s epistemological positivism, which presupposed the study of observable facts, the immaterial has mainly been grasped by philosophers, theologians and the so-called “pseudosciences”. Yet Max Weber’s seminal work underlines the importance of studying the religious as ethos and lifestyle, and its influence on the practices of those involved (Weber, 1920). Other forms of the immaterial such as optimism (Luca, 2016, 2018), ethics (De Courcelles, 2008, 2014), emotions (Flam, 2002) or curiosity (Gottlieb, 2018-2023) also play a role. What about faith and intuition? Stemming from the Latin intuitio and intuitus, intuition is defined as “a direct and immediate knowledge of a truth which presents itself to the mind with the clarity of evidence” whether conscious or unconscious, or the result of reasoning (Pierce, 1978). Interviewed persons identify it as “divine guidance”, a “6th sense” or “evidence”.

Can intuition be compared with the concept of “Revelation” in monotheistic or animistic religions? From the point of view of sciences and from religious texts, what distinctions are made between the notions of “intuition” and “revelation” ? Is “intuition” a secular side of “divine revelation”? If intuition appears as “self-evident truth”, doesn’t it share with faith the strength of conviction? The panel “Faith, revelation and intuition in social sciences perspective” explores the immaterial universe of these notions from a humanities and social sciences perspective. How can we analyze and interpret these human experiences and their traces in ancient texts? What are the nature, mechanisms and social implications of these notions? And finally, what are the similarities and differences between these four notions?

An abstract (2500 words max, including brief bibliography) with a title, the name and the affiliation of the contributors can be send to : afsr.association@gmail.com

 

“REVELATION AND INTUITION IN SELECTED MUSLIMS AND CHRISTIAN TEXTS”

Kammarti Bochra – research fellow Cespra EHESS ~ Paris ~ France

“WHAT THE CONCEPTS OF HABITUS AND HABITUDE CAN TEACH US ON INTUITION AND REVELATION?”

Aréâs Camila – Maîtresse de conf.rence, Universit. de la R.union ~ Saint Denis ~ France

 IS RELIGIOUS EXPERIENCE EPISTEMOLOGICALLY RELIABLE? AN EMBODIED COGNITIVE APPROACH

Daekyung Jung, Yonsei University ~ Seoul ~ Korea, Republic of

RELIGION, BETWEEN FAITH AND PUBLIC SPACE; SACRAMENTAL FLUIDITY OR ACCELERATED SECULARIZATION?

Tanase Laurentiu University of Bucharest, ICCV-Romanian Academy ~ Bucharest ~ Romania

Colloque : “Média laïcité et religions”

Organisation : Institut des Hautes Études du Monde Religieux (IHEMR) 

Le 06 juin 2025, de 13h30 à 16h30

La moitié des Français considèrent que les règles de la laïcité ne sont pas bien expliquées … Quel rôle les médias peuvent-ils jouer pour rendre à la laïcité toute sa vigueur et s’assurer de sa bonne compréhension par tous les citoyens ? Le fait religieux est-il condamné à être traité de manière polémique ? Telles sont quelques une des questions qui seront abordées par le panel d’universitaire, journalistes et religieux présents.

Introduction et cadre scientifique par 

  • David DOUYERE : introdution à la laïcité sous l’angle de la question du traitement médiatique de la laïcité et du fait religieux (Université de Tours)
  • Anne LANCIEN : analyse du traitement du fait religieux par les médias. Science Po CERI, auteure de “Le fait religieux dans les médias”

Table Ronde Journaliste  et représentant des cultes en dialogue :

  • Ghaleb BENCHEIKH, président de la Fondation de l’Islam de France
  • Loup BESMOND, rédacteur en chef adjoint, La Croix
  • Jean-Pierre CONSTANTIN, médiateur, France Média Monde
  • Virginie LAROUSSE, rédactrice en chef, Le Monde des religions
  • Elie KORCHIA, président du Consistoire de France,
  • Un représentant de la Conférence des Evêques de France

 

AAC : ” Le changement religieux à l’heure des recompositions en Europe”.

Le 11–12 septembre 2025 à Bratislava (Slovaquie).

 Argumentaire: 

Ces cinq dernières décennies ont été marquées par des changements significatifs dans la vie religieuse et politique de l’Europe. La première moitié de cette période a été marquée par la désintégration progressive d’une Europe bipolaire divisée par la guerre froide et par l’intégration progressive des sociétés d’Europe occidentale dans l’Union européenne. Ces processus d’intégration de l’Europe occidentale ont été accompagnés de l’effondrement de l’Union soviétique et la chute des régimes du parti communiste dans les pays du camp socialiste, régimes promouvant formellement une forme matérialiste et athée d’État. Alors qu’en Europe occidentale, on a assisté à une sécularisation progressive des États et à un renforcement des tendances vers un État religieusement neutre, les pays d’Europe centrale et orientale ont fondamentalement changé leur relation à la religion dans la sphère publique, mais aussi son rôle dans les nouvelles conditions émergentes de pluralisme politique. 

Les pays d’Europe occidentale, marqués depuis l’après-guerre par une augmentation des migrations en provenance de l’intérieur et de l’extérieur de l’Europe, sont confrontés depuis 1990 à une augmentation des migrations en provenance de plusieurs pays d’Europe centrale et orientale. D’autre part, l’ouverture des pays d’Europe centrale et orientale à l’Occident a également ouvert l’espace à de nouvelles visions du monde et à de nouveaux courants religieux, provenant d’abord principalement d’Europe occidentale et des États-Unis, puis, sous l’influence de l’augmentation des migrations, du Moyen-Orient et de l’Asie. Avec ces changements, des questions telles que les droits des minorités religieuses, le fondamentalisme religieux et la définition de la neutralité de l’État ont pris une place prépondérante dans les débats politiques et dans la jurisprudence des tribunaux nationaux et européens. 

L’élargissement de l’Union européenne au tournant du 21e siècle a été un autre facteur important influençant la situation religieuse dans les pays de l’est de l’Europe. Cette période a été marquée non seulement par une augmentation des migrations entre les États membres de l’UE, mais aussi par des changements dans les conditions législatives concernant la vie religieuse. Bien que l’Union européenne ne crée pas un cadre législatif uniforme pour la réglementation de la vie religieuse dans ses États membres, l’intégration progressive de l’Union européenne a conduit à l’influence réciproque des pratiques des États nationaux en ce qui concerne les relations de l’État avec les différents groupes religieux. La législation des États nationaux concernant la vie religieuse est un acteur très important dans les relations entre les différents groupes religieux et non religieux dans les différents pays, mais elle est aussi l’expression des relations de l’État avec des groupes religieux spécifiques. Au niveau régional, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme établit un équilibre entre l’autonomie des systèmes nationaux et l’établissement de normes communes. 

Jusqu’à présent, le dernier facteur majeur affectant la vie religieuse dans les pays européens a été plusieurs vagues de migration vers l’Europe, principalement sous l’influence des conflits et guerres en dehors de l’Europe, mais aussi au sein de l’Europe continentale. Tous ces facteurs affectent la vie religieuse de différentes manières selon les pays, en modifiant la structure religieuse des sociétés, et se manifestent par des changements dans la législation, les politiques et la jurisprudence régissant les différents acteurs religieux et convictionnels. Ils affectent également la vie politique, avec des approches plus radicales de plus en plus visibles. 

Toutes ces évolutions sociales, politiques et religieuses peuvent conduire à deux tendances apparemment opposées : une volonté de s’adapter à ce pluralisme et un désir de conserver des points de vue plus traditionnels. Cela soulève de nombreuses questions, dont certaines sont des sujets urgents que nous avons l’intention d’aborder au cours de la conférence. 

Les communications peuvent porter sur l’une des questions de recherche suivantes, en utilisant des approches issues de diverses sciences sociales (sociologie, droit, sciences politiques, etc.) : 

• Transformations en Europe, transformations de l’Europe ; tendances et facteurs de changement dans les affiliations, les visions du monde et les croyances : acteurs, normes, valeurs (au cours du dernier demi-siècle). 

• L’influence mutuelle des politiques de l’État, de la législation et du lobbying des acteurs religieux et laïques pour maintenir ou renforcer leur place dans la vie publique. 

• La manière dont les migrations (au sein de l’UE mais aussi provenant de hors de l’UE) et les conflits militaires affectent la composition religieuse de diverses sociétés, la position des divers acteurs religieux et laïques dans les pays européens, et leur relation avec les politiques de l’État et le paysage juridique. 

• Les choix théoriques et les défis méthodologiques dans l’étude des changements dans les religions et les visions du monde en Europe dans diverses disciplines (sociologie, droit, sciences politiques, etc.). 

Nous invitons les chercheur-es à soumettre leurs propositions, en indiquant leur nom et leur fonction, ainsi qu’une brève biographie de 50 mots maximum. Les propositions ne doivent pas dépasser 500 mots. Les chercheur-es en début de carrière et les doctorant-es sont vivement encouragé-es à soumettre une proposition. 

Les propositions peuvent être soumises via le site web de la conférence Le changement religieux à l’heure des recompositions en Europe.

Les contributions peuvent être présentées en français ou en anglais, les propositions peuvent être envoyées dans l’une ou l’autre langue. 

Dates clés : la date limite de soumission est fixée au 30 mars 2025 ; la réponse sera envoyée aux candidat-es à la fin du mois de mai 2025. 

Il n’y a pas de frais de conférence. Pour une conférence sans heurts, les présentations se feront uniquement en personne. 

Comité d’organisation: 

Slovak Academy of Sciences : Miroslav Tížik, Norbert Kmeť, Juraj Marušiak 

Comenius University in Bratislava : Juraj Majo, Táňa Bužeková 

Réseau EUREL : Anne-Laure Zwilling (CNRS/Université de Strasbourg), Anne Lancien (Sciences Po/EPHE, Paris), Romain Mertens (Université de Namur), Rasa Pranskevičiūtė-Amoson (Vilnius University). 

Colloque « Religion et immigration en Amérique du Nord : perspective ascendante »

Date 20 mar 2025 09:00 – 21 mar 2025 17:00 – Lieu : IEA de Paris – Salle des Gardes

Présentation

Ces dernières années ont vu un regain d’intérêt pour les croyances et les pratiques religieuses des populations immigrées, tant dans le discours populaire que dans le discours universitaire. Alors que ce sujet est le plus souvent abordé dans le cadre de débats plus larges sur le multiculturalisme et la cohésion sociale au sein de la société dans son ensemble, les chercheur-es s’intéressent de plus en plus aux identités religieuses telles qu’elles sont vécues par les arrivants eux-mêmes. Comme le note Peter Kivisto, deux des questions les plus fondamentales à poser concernant la religion et l’immigration sont les suivantes : « Les religions favorisent-elles l’adaptation des arrivants ? La religion est-elle un réconfort, une aide à l’intégration ou un obstacle ? » (2014). Suivant la perspective comparative et transnationale de Kivisto, cette conférence adoptera une approche « ascendante » pour explorer la manière dont la religion a joué un rôle dans les trajectoires migratoires, l’expérience vécue et l’imaginaire des nouveaux arrivants aux États-Unis et au Canada depuis le XIXe siècle jusqu’à nos jours, à partir de perspectives disciplinaires diverses (histoire, anthropologie, sociologie et littérature).

Programme

Jeudi 20 mars 2025

9h-9h30 : Accueil

PANEL 1 – Identités collectives et revendications individuelles, XIXe-XXe siècles
9h30-10h : From Presbyterian to Infidel: Immigration and Community in the Diary of a Rural Miller, James Barry, 1822-1906
Daniel Samson (Brock University, Canada)
10h-10h30 : Anti-Judaism, Antireligyeze tetikayt and the Emergence of a Yiddish Anarchist Identity in the United States (1890–1918)
Binyamin Hunyadi (Institute for Advanced Studies, Romania)
10h30-11h : Sephardic-Oriental women in early-20th century New York: Between Americanization and identity preservation
Merav Bellaiche (Bar Ilan University, Israel)
11h-11h30 : Pause café
11h30-12h : The Serbian Orthodox Church in the United States of America and Serbian migrants (1919-1941)
Vesna Đikanović (Institute for Recent History of Serbia in Belgrade, Serbia)
12h-12h30 : Montréal 1924: An illuminated cross and Jewish migration
Simon Rabinovitch (Northeastern University, USA)
12h30-13h : « En quête d’une vie meilleure »: émigration russe évangélique à Vancouver (Canada) et Portland (USA)
Anne Dalles Maréchal (Université Jean Monnet de Saint-Etienne, GSRL)

13h-14h15 : Pause déjeuner

PANEL 2 – Espaces d’intégration et valeurs morales aujourd’hui
14h15-14:45 :
 Les Églises évangéliques, passerelle vers le conservatisme politique pour les immigrés hispaniques ?
Marie Gayte-Lebrun (Université de Toulon)
14h45-15h15 : 
Entre communauté et nation : la religion comme levier d’intégration des immigrés ouest-africains musulmans dans la société américaine
Kalilou Barry (Université Paris-Est Créteil)
15h15-15h45 :
 Beyond worship: the mosque as refuge for newcomers in Toronto
Imen Ben Jemia (Université de l’Ontario français, Canada) et Mahmoud Abu Ali (University of Waterloo, Canada)

CONFERENCE PLENIERE

16h-17h :  De la mission au droit des migrants, la conversion américaine du catholicisme
Blandine Chelini-Pont (Aix-Marseille Université)

Vendredi 21 mars 2025

9h30-10h : Accueil

CONFERENCE PLENIERE
10h-11h :
 La religion des orisha et la lutte pour la liberté religieuse: des sacrifices d’animaux au racisme religieux
Stefania Capone (IRL Mondes en transition, CNRS-USP, São Paulo, Brésil)
11h-11h30 : Pause café

PANEL 3 – Questions de droit, Dynamiques transnationales, perspectives décoloniales
11h30-12h :
 Loups-garous en mouvement : pratiques de protection haïtiennes en diaspora
Ana Fiod (ENS-EHESS Paris & Museu nacional du Brésil, Rio de Janeiro)
12h-12h30 : “Missionary immigrants” and “migrant-missionaries”: a reappraisal of reverse mission through the lens of itinerant missions in Canada and the US
Kwasi Boakye-Yiadom (McMaster Divinity College, Hamilton, Ontario, Canada)
12h30-13h : Séphardisme décolonial : migration et activisme communautaire des Juifs Marocains entre Québec et Israël
Roy Shukrun (Université de Groningen et Université McGill, Canada)

13h-14h15 : Pause déjeuner

14h30-15h : Religion, Migration, and Treaty: Perspectives from Manidoo Ziibi (Canada)
Pamela E. Klassen et Sarina Simmons (University of Toronto, Canada):
15h-15h30 : The Jewish Migration Project: Building a Crowdsourced Archive of Jewish Migration
Liza Sheehy et Rachel Grupp (Northeastern University, USA)

15h30-16h : Pause café

TABLE RONDE
16h-17h : Renouveler la construction des récits sur les migrants
Discussion avec Mae Ngai (Columbia University) autour de son projet d’ouvrage A Nation of Immigrants: A Short Story of an Idea.

Partenaires

– Groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL, UMR 8583 PSL)
– Centre d’Histoire Culturelle des Sociétés Contemporaines (CHCSC)
– Graduate School Humanités – Sciences du Patrimoine de l’Université Paris-Saclay
– Maison des Sciences de l’Homme Paris-Saclay.

Colloque organisé par Nadia Malinovich (Université de Picardie, EPHE, GSRL – Groupe Sociétés Religions Laïcités), Anne Dalles Maréchal (Université Jean Monnet de Saint-Etienne, GSRL – Groupe Sociétés Religions Laïcités), Anne-Sophie Letessier (Université Jean Monnet de Saint-Etienne, ECLLA – Etudes du Contemporain en Littératures, Langues et Arts) et Cécile Coquet-Mokoko (Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, CHCSC – Centre d’Histoire Culturelle des Sociétés Contemporaines).

Partenaires

– Groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL, UMR 8583 PSL)
– Centre d’Histoire Culturelle des Sociétés Contemporaines (CHCSC)
– Graduate School Humanités – Sciences du Patrimoine de l’Université Paris-Saclay
– Maison des Sciences de l’Homme Paris-Saclay

Appels à projets (AAP) « Islam et société »

Les candidatures à l’appel à projet (AAP) 2025 « Islam et société » du Bureau central des cultes du ministère de l’intérieur sont ouvertes jusqu’au lundi 24 février 2025.

Pour rappel, l’appel à projets 2025 ouvre les candidatures à trois types de financement : les projets postdoctoraux, les bourses de fin de thèse et l’appui à manifestations scientifiques et projets de recherche collectifs, pouvant notamment prendre la forme d’une enquête de terrain, d’un colloque, d’un séminaire fermé ou encore d’une traduction d’ouvrage.

La date limite de candidature est fixée au lundi 24 février 2025 (8h00), par voie électronique à l’adresse : bureau-central-cultes@interieur.gouv.fr

Pour en savoir plus, vous trouverez ci-joint l’appel à projet. Les trois formulaires de candidature (projet postdoctoral, bourse de fin de thèse, appui à manifestations scientifiques et projets de recherche collectifs) sont disponibles en ligne :

https://www.interieur.gouv.fr/Publications/Cultes-et-laicite/Appels-a-projets-AAP-Islam-et-societe

Master Class “Médias et Religions”

Le 11 mars de 18h à 20h30, à l’amphithéâtre Émile Boutmy, 27 rue Saint-Guillaume, 75007, Paris.  

Cette Master Class interrogera la place du religieux dans les médias aujourd’hui. Comment l’information religieuse est-elle produite ? Qui en parle ? Comment les sujets sont choisis et abordés ? Quelles sont les attentes des acteurs médiatiques et religieux ?

La table-ronde sera animée par Virginie Larousse, rédactrice en chef adjointe des pages Idées – Débats, Le Monde. 

Avec notamment la participation de :

  • Hanan Ben Rhouma, rédactrice en chef, SaphirNews;
  • Loup Besmond de Senneville, rédacteur en chef adjoint, La Croix;
  • David Douyère, professeur des universités, Université de Tours;
  • Haim Korsia, grand-rabbin de France;
  • Christian Krieger, pasteur, président de la Fédération protestante de France;
  • Lopön Thrinlé Tenzin, co-président de l’Union Bouddhiste de France aux affaires internes;
  • Mohammed Moussaoui, président de l’Union des mosquées de France;
  • Diane Pilotaz, secrétaire générale adjointe de la Conférence des Evêques de France;
  • Carol Saba, avocat à la Cour, responsable de la communication de l’Assemblée des Evêques Orthodoxes de France.

Inscription : https://www.sciencespo.fr/fr/evenements/emouna-masterclass-medias-et-religions/

AAC de l’AFSR : “Faith, revelation and intuition in social sciences perspective”

Panel dans le cadre du colloque international EuAre 2025 – du 8 au 12 juillet à Vienne, Autriche

Since Auguste Comte’s epistemological positivism, which presupposed the study of observable facts, the immaterial has mainly been grasped by philosophers, theologians and the so-called “pseudo-sciences”. Yet Max Weber’s seminal work underlines the importance of studying the religious as ethos and lifestyle, and its influence on the practices of those involved (Weber, 1920). Other forms of the immaterial such as optimism (Luca, 2016, 2018), ethics (De Courcelles, 2008, 2014), emotions (Flam, 2002) or curiosity (Gottllieb, 2018-2023) also play a role. What about faith and intuition? Stemming from the Latin intuitio and intuitus, intuiition is defined as “a direct and immediate knowledge of a truth which presents itself to the mind with the clarity of evidence” whether conscious or unconscious, or the result of reasoning (Pierce,1978). Interviewed persons identify it as “divine guidance”, a “6th sense” or “evidence”.

Can intuition be compared with the concept of “Revelation” in monotheistic or animistic religions? From the point of view of sciences and from religious texts, what distinctions are made between the notions of “intuition” and “revelation” ? Is “intuition” a secular side of “divine revelation”? If intuition appears as “self-evident truth”, doesn’t it share with faith the strength of conviction? The panel “Faith, revelation and intuition in social sciences perspective” explores the immaterial universe of these notions from a humanities and social sciences perspective. How can we analyze and interpret these human experiences and their traces in ancient texts? What are the nature, mechanisms and social implications of these notions? And finally, what are the similarities and differences between these four notions?

An abstract (2500 words max, including brief bibliography) with a title, the name and the affiliation of the contributors can be send un-l 1st April 2025 to : afsr.association@gmail.com

Chair panel : Bochra Kammarti, chercheure associée Cespra et Camila Arêas, MCF Université de la Réunion.

Vous trouverez d’autres appels à communication sur ce le site de l’EuAre : https://www.europeanacademyofreligion.org/euare2025

AAC : Le rôle des minorités religieuses dans la redéfinition des “communautés imaginées” : le cas du judaïsme et du protestantisme en France, Irlande et Italie, de la Révolution française à la création de l’État d’Israël

ARGUMENTAIRE

Ce symposium international et bilingue vise à explorer le rôle des minorités religieuses, de leur visibilisation, leur représentation ainsi que leur perception, tant en interne qu’en externe, dans la construction de la Nation . S’inscrivant dans le cadre du projet MIRCOM retenu par la MSH Lorraine, ce symposium est une étape préparatoire à l’organisation d’un colloque international en 2026 et de la publication d’un ouvrage collectif. 

L’historiographie de la formation des États-nations et du nationalisme s’appuie principalement sur le concept de nation soit en tant qu’entité fondée sur une culture dominante (Gellner), soit comme entité sociale et territoriale dont l’unité politique et nationale se chevauche (Hobsbawm). Pour Benedict Anderson, elle est établie sur des « traditions inventées » dont la particularité « tient au fait que leur continuité avec ce passé est largement fictive ». Ces « communautés imaginées » par des populations présentent une certaine homogénéité linguistique ou culturelle, qui dépasse la pluralité des confessions religieuses par l’idéal partagé de liberté (Anderson, 1991). Max Weber, pour sa part, souligne la centralité de la dimension subjective de la “communalisation” politique qui lie les relations sociales à la disposition de l’activité sociale, elle-même basée sur le sentiment subjectif des participants d’appartenir à la même communauté (Weber, 1971 : 41). Comme le souligne Christine Chavillon, la notion de « communauté imaginée » chez Anderson sur l’absence de face-à-face pour des communautés qui se situent au-delà du village primordial (2007). Pourtant, ce village peut comprendre des communautés chrétiennes différentes depuis la Réforme. De plus, la présence des juifs, même s’ils sont parfois exclus et mis à la marge de la communauté primordiale, est attestée depuis l’Antiquité et précède la formation des États monarchiques. Dans le village primordial, le face-à-face se fait donc plutôt entre groupes sociaux qu’entre individus et son homogénéité relève elle aussi de l’imaginaire. On peut donc se demander dans quelle mesure la « communauté imaginée » de la Nation, comme supra-entité imaginaire, ne permettrait justement pas de transcender cette fragmentation du réel en donnant un sens partagé à l’organisation des rapports de pouvoirs. En effet, lors de la formation des États-nations, ces « communautés imaginées » se sont autodéfinies à partir d’une histoire, d’une négociation collective et d’une maturation des rapports sociaux (Chavillon, 2007 :162). Or, si l’on prend le cas de la France ou de l’Italie, les minorités protestantes et juives ont joué un rôle déterminant dans cette négociation, en s’appuyant parfois sur leurs « affinités électives », ainsi que dans la mise en place matérielle de « dispositifs de symbolisation de l’imaginaire social » et d’exercice du pouvoir (Chavillon, 2007 : 165). 

À la suite des études portant sur les relations que les minorités protestantes et juives ont entretenues avec les États-nations européens (Cabanel, 2024, 2004 ; Birnbaum & Katznelson, 1995 ; Sorkin, 2019 ; Turner, 2011), et leur rôle dans l’émergence de la liberté religieuse, de la laïcité française et du pluralisme religieux, ce symposium entend examiner comment les religions juives et protestantes, en revendiquant leur part dans la construction de la Nation, participent également d’une redéfinition de l’identité nationale en France, en Irlande et en Italie au cours de la période allant de la fin du XVIIIe siècle à la création de l’État d’Israël. Il invite à aller au-delà de la question de l’intégration des minorités protestantes et juives, souvent abordée par le prisme de l’assimilation et de l’homogénéisation, en examinant comment les minorités protestantes et juives ont contribué à l’hétérogénéisation des « communautés imaginées » par leur revendication de traitement égalitaire de la Nation, principe central de régulation démocratique (Biagini & Gerstle, 2022), inspiré par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. De ce fait, l’identité nationale n’est plus le simple produit d’une volonté d’homogénéisation, mais le fruit d’un antagonisme entre les deux processus d’homogénéisation (une seule Nation) et d’hétérogénéisation (acceptation de la diversité de ses composants). 

Durant la période allant des révolutions à la création de l’État d’Israël, l’Europe a en effet vu l’émergence de la majorité de ses États-nations, qui se sont se formés sur fond de sécularisation1 politique et philosophique progressive. Les royaumes monarchiques de l’Ancien Régime reposaient auparavant sur le principe cujus religio, ejus regio, avec une alliance de l’Église et de l’État et une discrimination des minorités inscrite dans la loi. Sur le plan politique, les pays européens ont connu les mouvements révolutionnaires de la fin du XVIIIe siècle, de 1848, puis les soubresauts de la Révolution russe et des conflits mondiaux qui ont été accompagnés de demandes démocratiques et de résistances autoritaires. Sur le plan religieux, les mouvements de Réveil sont venus chambouler le paysage confessionnel en pénétrant les Églises officielles avec un nouvel accent mis sur l’expérience émotionnelle et une individualisation de l’engagement religieux qui a lui aussi fait naître des tensions et des confrontations. Or, le catholicisme a été et est toujours majoritaire dans ces trois pays, à la fois quantitativement par le nombre de croyants et culturellement par son enracinement de longue date dans la société. Cependant, il a connu un statut politique différent suivant les pays et la période, allant d’une alliance entre l’Église et l’État à une position de religion discriminée. Les rapports de pouvoir et les processus de minorisation et de majorisation s’inversent donc parfois par des effets de chiasme et révèlent les enjeux des déséquilibres entre majoritaires et minoritaires. En Irlande, par exemple, les Irlandais Unis, issus des minorités protestantes, ont tenté de promouvoir une définition inclusive de la nation irlandaise dans les discours, mais aussi dans les revendications législatives, ce qui s’est révélé un échec. Cette tentative avortée a cédé la place à la domination complète du royaume d’Irlande par la couronne britannique après l’Acte d’Union de 1801, suivie de la catholicisation du nationalisme irlandais avec la campagne pour l’Émancipation. Les tensions sectaires, si elles sont périodiquement dépassées dans les mouvements nationalistes, demeurent fortement ancrées dans le paysage social et politique. 

L’hypothèse d’un rôle actif de ces religions minoritaires dans la constitution de Nations européennes durant le XIXe siècle s’inscrirait en contradiction avec la constitution de la sphère publique qui, à cette même période, se fonde sur des valeurs séculières. Dès lors une attention particulière sera accordée à la (mise en) visibilité de ces minorités dans l’espace public, concept de visibilité dont Olivier Voirol (2005) a esquissé la richesse heuristique pour les SHS. Pour autant, la visibilité religieuse ne se réduit pas au registre de l’expression visuelle ou à « ce qui s’offre à la vue » dans l’espace urbain (Boillet et Rideau, 2021), mais s’étendra à la présence signifiante et aux formes de représentations plus symboliques dans la sphère publique. 

Cette acception lato sensu de la visibilisation permet d’étudier la manière dont émerge, ou se modifie, la figure du citoyen protestant ou juif dans la vie publique de la Nation et leur transformation en acteurs sociaux (Quéré, 1992 : 88). Pourront également être étudiées les représentations de la Nation et de l’identité nationale dans les productions de ces minorités (par exemple, dans les manuels pédagogiques, les prêches, les prières pour la Nation pratiquées dans plusieurs cultures, etc.). Comment les autorités en place et les majorités considèrent-elles et se représentent-elles ces minorités ? Comment les minorités se représentent elles-mêmes dans une Nation dont la majorité est d’une autre religion ? Comment contribuent-elles à dépasser les antagonismes religieux dans une Nation en construction ? Quel rôle ont-elles joué dans la distanciation de l’État avec la religion majoritaire ? 

Les communications pourront porter sur une minorité et/ou un de ces trois pays, ou les confronter. Cette méthode interdisciplinaire croisant des études parallèles et comparatives vise à mettre en évidence à la fois des cas situés d’interactions entre minorités et majorités et des schémas plus larges. Plusieurs axes pourront ainsi être explorés à partir de corpus variés : l’étude de l’implication des minorités religieuses dans le développement de l’éducation pourra reposer sur des corpus constitués de correspondances, de manuels scolaires et d’instruments de formalisation de la langue (dictionnaires, encyclopédie). Le rôle des minorités religieuses dans la mise en place d’une séparation entre États et religions pourra être analysé en s’appuyant sur la presse, les discours politiques, les débats parlementaires et les textes de loi. Des analyses de corpus constitués de sermons, de correspondances internes ou de documents iconographiques permettant d’étudier la représentation des communautés religieuses au sein de la Nation sont aussi les bienvenues. L’étude critique des sources pourra être enrichie par l’apport des sciences de l’information et de la communication notamment fondées sur l’analyse socio-sémiotique à la fois des techniques et du contenu des discours, des images et des mises en scène sociales et politiques, en somme de tous supports d’expression, pour suivre les implications du concept de visibilité par laquelle des groupes sociaux bénéficient ou non (dans le cas d’une invisibilisation) d’une attention publique qui procède d’une logique conflictuelle comme le souligne Voirol (2005 : 19) ; la visibilité donne à voir et à reconnaître les minorités religieuses dans le grand ensemble de la Nation. 

Les interventions sont invitées à examiner les effets de la modernisation et de la sécularisation sur les processus d’hétérogénéisation à partir d’études de cas qui seront regroupées en trois sous-périodes, ces trois pays ayant traversé des changements de régime importants : la première (1789-1848) entre la Révolution française et le Printemps des Peuples correspond à l’émergence des revendications des libertés inspirées par la Déclaration des droits de l’Homme, la seconde (1848-1922) correspond à la montée des nationalismes jusqu’à la Première Guerre mondiale, et la troisième (1922-1948) s’étend de la montée des régimes totalitaires à la création de l’État d’Israël. Les propositions de communication de 20 minutes chacune en anglais ou en français (300 mots + courte biobibliographie) doivent être envoyées à Karina Bénazech Wendling (karina.wendling@univ-lorraine.fr) avant le 20 janvier 2025. Les contributions de jeunes chercheurs/chercheuses et de doctorant(e)s sont vivement encouragées. Nous vous informerons des propositions retenues début février 2025.

ORGANISATRICE 

Karina Bénazech Wendling, UL-IDEA 

COMITÉ DE PILOTAGE 

Stéphane Dufour, UL-CREMAntonella Braida Laplace, UL-IDEA ; Stéphane Guy, UL-IDEA ; Julien Léonard, UL-CRHUL 

CONFÉRENCIERS INVITÉS 

Eugenio Biagini, Sidney Sussex College, Cambridge ; Patrick Cabanel, École Pratique des Hautes Études / GSRL-CNRS ; Davide Mano, École des Hautes Études en Sciences Sociales / CRH ; Trisha Oakley-Kessler, Woolf Institute, Cambridge 

COMITÉ SCIENTIFIQUE 

Eugenio Biagini, Sidney Sussex College, Cambridge ; Patrick Cabanel, École Pratique des Hautes Études / GSRL-CNRS ; Stéphane Guy, Université de Lorraine / IDEA ; Julien Léonard, Université de Lorraine / CRHUL ; Davide Mano, EHESS / CRH ; Trisha Oakley-Kessler, Woolf Institute, Cambridge ; Laura Popa, Giessen University ; Géraldine Vaughan, Université de Lille / CECILLE 

PARTENAIRES 

MSH Lorraine ; Réseau Minority Protestants : https://minorityprotestants.wordpress.com/ 

 

BIBLIOGRAPHIE 

Anderson, Benedict. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, 2e éd., London : Verso, 1991. 

Barnard, Toby. « Protestantism, ethnicity and Irish identities », in: T. Claydon & I. McBride (Eds), Protestantism and National Identity: Britain and Ireland, c. 1650-c.1850, pp. 182–235, Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 

Baubérot, Jean & Valentine Zuber. Une haine oubliée : l’antiprotestantisme avant le “pacte laïque” (1870-1905), Paris : Albin Michel, 2000. 

Berger, Peter (dir.). The Desecularization of the World, Resurgent Religion and World Politics, Grand Rapids : W. B. Eerdman Publishing Company, 1999. 

Bertrand, M., Cabanel, P. & de Lafargue, B. (dir.). La Fabrique des Nations, Paris : Les Éditions de Paris, 2003. 

Bettin, Cristina M. « Jews in Italy between Integration and Assimilation, 1861-1938 », The European Legacy, 3-12, 2007, pp. 337-350. 

Biagini, Eugenio. The Shaping of Modern Ireland, Dublin, Irish Academic Press, 2016. 

British Democracy and Irish Nationalism, 1876-1906, Cambridge, Cambridge University Press, 2007. 

Citizenship and Community. Liberals, Radicals and collective identities in the British Isles, 1865-1931, Cambridge, CUP, 1996. 

Biagini, Eugenio & Derek Bales. The Risorgimento and the Unification of Italy (1971), Harlow: Longman, 2002. 

Birnbaum, Pierre & Ira Katznelson (dir.). Paths of Emancipation : Jews, States, and Citizenship, Princeton : PUP, 1995. 

Birnbaum, Pierre. Les Fous de la République : Histoire politique des Juifs d’État de Gambetta à Vichy, Paris : Fayard, 1992. 

Bizeul, Yves. « La dimension “ethnique” du protestantisme français », in: J.-P. Bastian (Ed.), La Recomposition des Protestantismes en Europe Latine : Entre Émotion et Tradition, p. 267–280, Genève : Labor et Fides, 2004. 

Boillet, Elise & Rideau, Gael (dirs.), La visibilité du religieux dans l’espace urbain de l’Europe moderne, Rennes, PUR, 2021. 

Borello, Céline, « Les sources d’une altérité religieuse en Révolution : Rabaut Saint-Étienne ou la radicalisation des représentations protestantes », Annales historiques de la Révolution française, no 378, 2014, p. 29-49. 

Boutry, Philippe & André Encrevé. Vers la liberté religieuse, Paris : Éditions Bière, 2006. 

Bowen, Kurt. Ireland’s Privileged Minority: Protestants in a Catholic State, Dublin : Gill and Macmillan, 1983. 

Boyce, D.George. Nationalism in Ireland, 3rd ed., London: Routledge, 1995. 

Bruce, Stephen. Religion and Modernization. Sociologists and historians debate the secularization thesis, Oxford: OUP, 1992. 

Cabanel, Patrick. Le Droit de croire. La France et ses minorités religieuses, XVIeXXIe siècle, Paris : Passés Composés, 2024. 

Juifs et protestants en France, les affinités électives, XVIeXXIe siècle, Paris : Fayard, 2004. 

Les Protestants et la République de 1870 à nos jours, Bruxelles : Éditions Complexe, 2000. 

Chadwick, Owen. The secularization of the European mind in the nineteenth century, Cambridge, CUP, 1975. 

Chaliand, Gérard. Les minorités à l’âge de l’État-nation, Paris : Fayard, 2014. 

Chavillon, Christine. « Retour sur la “communauté imaginée” d’Anderson. Essai de clarification théorique d’une notion restée floue », Raisons politiques, 2007-3 (no 27), pp. 131-172. 

Claydon, T. & I. McBride (Eds). Protestantism and National Identity: Britain and Ireland, c. 1650–c.1850, Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 

Crotty W. et al. (Eds). Religion, Secularism, Constitutional Democracy, New York, 2016. 

Cohen, Martine. « Les Juifs de France : Affirmations identitaires et évolution du modèle d’intégration », Le Débat, n°75, 1993. 

Connolly, Sean . J. Religion, Law and Power: The Making of Protestant Ireland 1660–1760, Oxford: Oxford University Press, 1992. 

Encrevé André. « French Protestants », in: R. Liedtke&S. Wendehorst (Eds), The Emancipation of Catholics, Jews and Protestants: Minorities and the Nation State in Nineteenth-century Europe, pp. 56–82, Manchester: Manchester University Press, 1999. 

Habermas, Jürgen. « Religious Tolerance – The Pacemaker for Cultural Rights », Philosophy, 79, 2004, p. 5-18. 

Hastings, Adrian. The Construction of Nationhood: Ethnicity, Religion and Nationalism, Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 

Hermon-Belot, Rita. Aux sources de l’idée laïque. Révolution et pluralité religieuse, Paris : Odile Jacob, 2015. 

Hobsbawm, Eric. Nations and Nationalism since 1780 : Programme, myth, reality, 2e ed., Cambridge : CUP, 1990. 

Kosuch, Caroline (Ed.). Freethinkers in Europe: National and Transnational Secularities, 1789-1920s, Berlin: De Gruyter, 2020. 

Liedtke, Rainer & Stephan Wendehorst (Eds). The Emancipation of Catholics, Jews and Protestants: Minorities and the Nation State in Nineteenth-Century Europe, Manchester: MUP, 1999. 

Mano Davide. « L’émancipation, l’événement et ses émotions : orateurs et patriotes juifs sous l’arbre de la liberté (Italie, 1796-1799) », Annales historiques de la Révolution française, 2024/1 (n° 415), p. 147-170. 

McLeod, Hugh. Secularization in Western Europe, 1848-1914, Basingstoke: Macmillan, 2000. 

Milne, Ida & Ian D’Alton. Protestant and Irish:The minority’s search for place in independent Ireland, Cork, Cork University Press, 2019. 

Obadia, Lionel & Anne-Laure Zwilling (Eds). Minorité et communauté en religion, Strasbourg: PUS, 2016. 

Obadia, Lionel. « Anthropologie, religion et modernité. Quelques réflexions sur le modernisme et le primitivisme des sciences de l’Homme », Parcours Anthropologiques, 4, 2004, pp. 11-22. 

Ozouf, Mona. L’école, l’Église et la République, 1871-1914, Paris : Armand Colin, 1963. 

Portier, Philipp & Jean-Paul Willaime. La Religion dans la France contemporaine. Entre Sécularisation et recomposition, Paris, Armand Colin, 2021. 

Poulat, Emile. Liberté, Laïcité. La guerre des deux France et le principe de modernité, Paris : Cerf-Cujas, 1988. 

Quéré, Louis, « L’Espace public : de la théorie politique à la métathéorie sociologique », Quaderni, (18), 1992, p. 75-92. 

Ruane, Joseph & Butler, D. “Southern Irish Protestants: an example of de-ethnicisation? Nations and Nationalism”, 13(4), 2007, pp. 619–635. 

Ruane, Joseph. « Majority–minority conflicts and their resolution: Protestant minorities in France and in Ireland », Nationalism and Ethnic Politics, 12(3–4), 2006, pp. 509–532. 

Scholl, Sarah. Les guerres de culture du XIXe siècle. Religions et sécularisation en Europe, Paris : Publications de l’EPHE, 2023. 

Smith, Anthony D. Myths and Memories of the Nation, Oxford : Oxford University Press, 1999. 

Chosen Peoples: Sacred Sources of National Identity, Oxford : Oxford University Press, 2003. 

Sorkin, David. The Religious Enlightenment : Protestants, Jews, and Catholics from London to Vienna, Princeton, PUP, 2011. 

Thiesse, Anne-Marie. La Création des identités nationales : Europe VIIIe–XXe Siècle, Paris: Seuil, 1999. 

Turner, Bryan Stanley. Religion and modern society: citizenship, secularisation and the state, Cambridge, CUP, 2011. 

Urban, Hugh B. & Daniel Barbu. « Poétique et politique de la comparaison. Jonestown, 1978 : suicide révolutionnaire ou meurtre collectif ? », ASDIWAL. Revue genevoise d’anthropologie et d’histoire des religions, 13, no 1, 2018, pp. 3340. 

Voirol, Olivier, « Visibilité et invisibilité : une introduction », Réseaux, 2005/1, 129-130, p. 9-36. 

AAC : “Religions en temps de crises : continuités, ruptures et reconfigurations”

3e Congrès biennal de la Société québécoise pour l’étude de la religion (SQER) 

Du 14 au 16 mai 2025 au  campus principal de l’Université de Sherbrooke.

 

Thématique générale

 

Dans le contexte contemporain, le concept de « crise » est devenu un outil analytique central pour appréhender les dynamiques sociétales. Qu’elles soient financières, écologiques, géopolitiques, sanitaires ou sociales, les crises s’imposent comme des points de rupture ou de transformation. Le domaine religieux et spirituel, en tant qu’éléments fondamentaux des structures sociales, n’échappe pas à ces bouleversements. Ce congrès se propose d’explorer comment les sciences humaines et sociales des religions mobilisent la notion de crise pour analyser les transformations des croyances, des institutions et des pratiques religieuses, aussi bien dans le passé qu’à l’époque actuelle. La notion de crise, développée au XVIIIe siècle avec l’avènement de la modernité, a longtemps servi à comprendre à la fois les continuités et les ruptures au sein des systèmes sociaux et culturels. Aujourd’hui, elle permet d’éclairer les défis auxquels sont confrontées les religions en période de bouleversements. Qu’il s’agisse d’actions de soutien et de réconfort, de redéfinition des normes morales, ou de reconfiguration des discours religieux, les réponses des acteurs religieux aux crises sont multiples et souvent complexes. Le congrès entend questionner la manière dont les sciences humaines et sociales des religions conceptualisent la « crise » dans ses différentes facettes. Comment les cadres théoriques et épistémologiques traditionnels — Durkheim, Weber, Turner — ou contemporains — études postcoloniales, féministes, intersectionnelles — permettent-ils d’analyser les impacts des crises sur le religieux ? Dans quelle mesure les crises redéfinissent-elles les discours, les pratiques et les normes religieuses ? Quelles ressources théologiques, quels réseaux de soutien ou quelles reconfigurations des rites les religions, les autorités religieuses et les fidèles développent-ils face aux crises contemporaines, comme la crise climatique ou les crises de légitimité institutionnelle ? Enfin, le congrès examinera les conséquences de ces crises sur les postures des chercheur.e.s : comment l’étude du religieux et des spiritualités est-elle affectée par le contexte de crise, tant au niveau de l’accès aux terrains de recherche que de l’engagement public des chercheur.e.s ? Ces interrogations invitent à une réflexion sur les stratégies d’adaptation et leur pertinence continue dans des sociétés en perpétuelle mutation. 

Soumissions 

Propositions de communications individuelles : 

Les propositions de communications individuelles, de panels et d’affiches peuvent s’inscrire dans l’une des thématiques évoquées, ou aborder d’autres questions relatives aux interactions entre religions et crises. Nous encourageons les soumissions interdisciplinaires, ainsi que celles intégrant des perspectives disciplinaires issues des sciences humaines et sociales, et toute approche pertinente. Chaque session aura une durée de 2 heures. 

Chaque communication doit inclure un titre, un résumé (300 mots max.) et une courte biographie de l’auteur.trice. 

Propositions de panels : 

Les panels peuvent être ouverts (accueillant des communications supplémentaires via un appel) ou fermés (composés d’intervenant.e.s déjà sélectionné.e.s). Ils peuvent également s’étendre sur plusieurs sessions. Pour les panels ouverts, il incombe à chaque organisateur.trice de lancer son propre appel à communications et de gérer la sélection des intervenant.e.s. L’organisation du Congrès se charge uniquement de relayer ces appels à propositions pour les panels ouverts. Chaque proposition de panel doit inclure : -Un titre et une description du panel (300 mots maximum). Les noms et résumés des communications proposées (300 mots maximum par intervenant.e.s. Une courte biographie de chaque intervenant.e.s.

Proposition d’affiches :

Une session d’affiches scientifiques est organisée spécifiquement pour les étudiant.e.s. Cette session offre une opportunité unique aux jeunes chercheur.e.s de présenter leurs travaux de recherche sous forme d’affiches, et de recevoir des retours constructifs de la part des congressistes.

Les affiches seront exposées dans les halls principaux du congrès tout au long de l’événement, avec des créneaux dédiés où les étudiant.e.s seront présents pour échanger avec les participants.

Important : Les propositions d’affiches doivent être soumises directement au comité étudiant de la SQÉR et du SoDRUS et ne sont pas gérées par le comité principal du Congrès. Pour toute soumission, veuillez envoyer votre proposition à l’adresse suivante : 2025sqer@gmail.com

Plus d’informations :